Imprevedibilità di una disposizione penale come interferenza non ‘prescritta dalla legge’. Violazione della libertà di espressione.
Riferimenti normativi
Art. 10 CEDU
Massima
Una interferenza che manca di prevedibilità è da considerarsi non ‘prescritta dalla legge’ ex articolo 10, paragrafo 2 della CEDU, dal momento che non fornisce a* ricorrenti una garanzia affidabile contro azioni giudiziarie arbitrarie, vista l’ampia portata delle espressioni utilizzate nella disposizione, senza che la sua applicazione pratica appaia supplire a questa carenza.
(Il ricorrente lamentava la violazione della propria libertà di espressione ex articolo 10 a seguito delle condanne per propaganda e discorso d’incitamento all’odio pronunciato a favore di un’organizzazione armata, illegale secondo il diritto domestico, senza esserne effettivamente membro. La Corte riscontrava una violazione della libertà d’espressione del ricorrente, essendo l’interferenza non ‘prescritta dalla legge’).
Questo sito utilizza cookie tecnici, analytics e di terze parti. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie premi il tasto "Gestisci i cookie" o consulta la
Cookie Policy